久久噜噜噜-久久噜噜久久久精品66-久久六月丁香婷婷婷-久久六视频-久久六热-久久六

　　近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就梵華家具（上海）有限公司（下稱梵華公司）訴上海美旋實(shí)業(yè)有限公司（下稱美旋公司）、上海韞旋實(shí)業(yè)有限公司（下稱韞旋公司）著作權(quán)糾紛案，作出終審判決，判令二被告立即停止侵犯梵華公司對(duì)涉案5個(gè)作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)24.1萬(wàn)元。

　　對(duì)此，有專家表示，市場(chǎng)主體在對(duì)外銷售前進(jìn)行家具設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別其它同行業(yè)品牌產(chǎn)品，堅(jiān)持獨(dú)創(chuàng)性，及時(shí)提交專利申請(qǐng)。此外，還要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自我保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)保密措施，保留好相關(guān)的設(shè)計(jì)圖紙和思路方案，避免當(dāng)侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，因證據(jù)不足而承擔(dān)敗訴的后果。

　　家具設(shè)計(jì)引發(fā)糾紛

　　據(jù)了解，2013年7月，梵華公司（甲方）與Dedeu公司（乙方）簽訂《許可協(xié)議》約定：乙方為甲方提供家具和展會(huì)的設(shè)計(jì)服務(wù)，乙方許可甲方使用的作品為其為甲方生產(chǎn)、展覽和銷售的家具產(chǎn)品所設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)圖紙及設(shè)計(jì)方案。2016年12月，梵華公司與Dedeu公司簽訂《許可協(xié)議》，就上述內(nèi)容再次進(jìn)行約定，包括梵華公司主張的涉案15件家具。2013年到2016年間，梵華公司先后收到涉案15件家具的設(shè)計(jì)圖紙，以上設(shè)計(jì)圖紙中包含有每件家具的整體效果圖及平面、立面、剖面的詳細(xì)尺寸圖。涉案15件家具包括5件ARANYA系列家具、3件FRACTAL系列家具、PLEC餐桌、CHRYSLER餐桌、CIRCLES茶幾等。上述涉案家具，除CIRCLES茶幾外，均曾在中國(guó)國(guó)際家具展覽會(huì)上展出。

　　2016年，梵華公司發(fā)現(xiàn)上海“明日世界設(shè)計(jì)中心”場(chǎng)館陳列的15件家具整體造型與涉案家具基本相同，且展廳前臺(tái)桌面上擺放有“明日世界”微信二維碼及美旋公司的微信二維碼。梵華公司遂進(jìn)行了證據(jù)保全，并以美旋公司、韞旋公司侵犯其著作權(quán)為由，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院），請(qǐng)求法院判令二被告立即停止在明日世界設(shè)計(jì)中心展出的侵犯其著作權(quán)的家具產(chǎn)品，停止銷售并銷毀涉案侵權(quán)商品，共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)83.58萬(wàn)元。

　　美旋公司、韞旋公司共同辯稱，被控侵權(quán)產(chǎn)品系韞旋公司自行設(shè)計(jì)，由美旋公司代加工，未侵犯梵華公司15件涉案作品的著作權(quán)。

　　浦東法院經(jīng)審理查明，涉案的PLEC餐桌、GEODA玄關(guān)柜、3件FRACTAL系列家具，從外觀上看，不僅與其他現(xiàn)有的同類家具存在較大區(qū)別，還模擬了某種地理面貌特征或其他物體的外觀，達(dá)到來(lái)源于現(xiàn)實(shí)又區(qū)別于現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)效果。此外，上述5件家具的設(shè)計(jì)體現(xiàn)出設(shè)計(jì)師在美學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特創(chuàng)造力和藝術(shù)理念，其美感達(dá)到了較高的藝術(shù)水準(zhǔn)，構(gòu)成美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。其他10件涉案家具，從其藝術(shù)設(shè)計(jì)及整體造型看，與同類家具區(qū)別不大，均不構(gòu)成美術(shù)作品。據(jù)此，一審法院判決美旋公司、韞旋公司立即停止侵犯梵華公司對(duì)涉案5個(gè)作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，并賠償梵華公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支24萬(wàn)余元。

　　法院終審認(rèn)定侵權(quán)

　　原、被告雙方均不服一審判決，上訴至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　梵華公司上訴稱，另外10件涉案家具造型具有較高的藝術(shù)水準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)作為美術(shù)作品受到保護(hù)，一審判決對(duì)此并未作出認(rèn)定。據(jù)此，請(qǐng)求法院判令美旋公司、韞旋公司立即停止侵犯其對(duì)涉案另外10件作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，另判二公司共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。美旋公司、韞旋公司辯稱，其并未復(fù)制梵華公司的設(shè)計(jì)圖紙，且梵華公司主張的15件家具造型均僅為設(shè)計(jì)理念，屬于思想的范疇，不應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，梵華公司主張的FRACTAL餐桌、茶幾、玄關(guān)柜的主體部分具有多邊形的塊面折邊拼接不規(guī)則造型以及臺(tái)面中間的類似峽谷型的裂縫造型，PLEC餐桌具有不規(guī)則的三角形塊面拼接而成的類似展開雙翼的翅膀底座造型，該部分獨(dú)特的設(shè)計(jì)使上述家具從整體上看具有不同于普通的餐桌、茶幾、玄關(guān)柜的造型，具有較高的藝術(shù)美感，可以作為美術(shù)作品受到保護(hù)。梵華公司主張的GEODA玄關(guān)柜上有一處類似玫瑰狀的豁口造型，由于該豁口部分的造型在整個(gè)玄關(guān)柜中僅占很小的比例，而豁口之外的其他部分設(shè)計(jì)與普通的柜體相比沒(méi)有區(qū)別，因此對(duì)于GEODA玄關(guān)柜而言，僅豁口部分造型具有獨(dú)創(chuàng)性且具有較高的藝術(shù)美感，可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。梵華公司主張的另外10件家具作品，僅涉及材料更換或非主體部分的局部造型變更，難以認(rèn)定構(gòu)成美術(shù)作品。此外，梵華公司曾將涉案家具產(chǎn)品公開展示并銷售且雙方當(dāng)事人之間存在員工跳槽的情況，故美旋公司、韞旋公司有接觸梵華公司在先作品的合理機(jī)會(huì)，因此二公司生產(chǎn)、銷售的5件造型基本相同的家具產(chǎn)品的行為侵犯了梵華公司對(duì)涉案5件美術(shù)作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。綜上，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　未雨綢繆加強(qiáng)保護(hù)

　　北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉仁堂在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的是以文字、美術(shù)等各種有形方式體現(xiàn)的具體表達(dá)，而不保護(hù)抽象的思想、工藝、操作方法、技術(shù)方案。判斷美旋公司，韞旋公司是否侵犯了梵華公司的著作權(quán)，首先要認(rèn)定梵華公司主張的涉案15件家具是否屬于美術(shù)作品，該家具設(shè)計(jì)是否具備較高藝術(shù)水準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，如果符合以上條件，才能夠受著作權(quán)法的保護(hù)。美術(shù)作品本身具有新穎獨(dú)創(chuàng)性，家具設(shè)計(jì)被認(rèn)為是美術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)在家具設(shè)計(jì)的具體造型上區(qū)別于普通家具，并且能夠給人外觀上較高的藝術(shù)美感，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。梵華公司提交的證據(jù)顯示其具有該涉案家具產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的設(shè)計(jì)圖紙及設(shè)計(jì)方案的許可使用授權(quán)，有權(quán)提起侵權(quán)之訴。該案中，美旋公司，韞旋公司對(duì)于生產(chǎn)銷售的家具產(chǎn)品和涉案產(chǎn)品高度相似并沒(méi)有給出合理解釋，也沒(méi)有出示生產(chǎn)銷售家具設(shè)計(jì)圖紙和思路的相關(guān)證據(jù)，被認(rèn)定為侵權(quán)也在所難免。

　　“由于家具設(shè)計(jì)被確認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較高，審判人員對(duì)于藝術(shù)美感的認(rèn)定具有一定的主觀色彩，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一，結(jié)果存在不確定性。因此，家具生產(chǎn)銷售方也可以通過(guò)對(duì)家具產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的方法來(lái)進(jìn)行自我保護(hù)，避免風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)專利法第十一條第二款的規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。”劉仁堂表示。

　　劉仁堂建議，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的當(dāng)今社會(huì)，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，未雨綢繆，積極防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在設(shè)計(jì)家具時(shí)，堅(jiān)持獨(dú)創(chuàng)性，及時(shí)提交專利申請(qǐng)。此外，要加強(qiáng)保密措施，保留好相應(yīng)的設(shè)計(jì)圖紙和思路方案，避免當(dāng)侵權(quán)糾紛產(chǎn)生時(shí)，因證據(jù)不足而承擔(dān)敗訴的后果。（本報(bào)記者鄭斯亮）