久久噜噜噜-久久噜噜久久久精品66-久久六月丁香婷婷婷-久久六视频-久久六热-久久六

　　原標(biāo)題：重慶：“實(shí)木雕花”家具雕花非實(shí)木，法院判決退貨并賠償

　　花49萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)了27件高檔家具，經(jīng)鑒定有20件家具不是實(shí)木制作，消費(fèi)者袁先生遂將經(jīng)銷商和生產(chǎn)商都告上法庭索賠。重慶市法院近日對(duì)此案作出判決，經(jīng)銷商及生產(chǎn)商共同退還貨款13萬(wàn)余元，并給付一倍價(jià)款賠償金13萬(wàn)余元，以及鑒定費(fèi)27200元。

　　據(jù)查明，2011年6月8日，家住江北區(qū)的消費(fèi)者袁先生在巴南區(qū)一大型 家居 賣(mài)場(chǎng)夾萬(wàn)家私店購(gòu)買(mǎi)了英記華府品牌包括床、衣柜等在內(nèi)的多樣家具，共計(jì)49萬(wàn)元。

　　雙方在訂銷合同購(gòu)物須知第3條家具材質(zhì)一欄中特別標(biāo)記為實(shí)木，在產(chǎn)品清單中注明“樺木框架、實(shí)木雕花”，并注明每件家具打折后實(shí)際單價(jià)，作為合同附頁(yè)。

　　事后，袁先生向經(jīng)銷商張某、吳某交納了全部貨款49萬(wàn)元，張某、吳某也按約定向袁先生派送了所購(gòu)全部家具。

　　2012年8月，張某、吳某經(jīng)營(yíng)的巴南區(qū)夾萬(wàn)家私店因消費(fèi)者舉報(bào)在店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的英記華府品牌家具不屬于實(shí)木、雕花所用材料不是實(shí)木，接受了工商部門(mén)的行政詢問(wèn)。

　　袁先生得知該情況后，對(duì)自己購(gòu)買(mǎi)家具時(shí)銷售人員“實(shí)木雕花”的宣傳產(chǎn)生懷疑，并與賣(mài)家就此進(jìn)行交涉。

　　2013年1月14日，袁先生向江北區(qū)公證處提請(qǐng)公證保全，江北公證處對(duì)此出具了公證書(shū)。

　　袁先生就其所購(gòu)買(mǎi)的27件家具的雕花是否為實(shí)木申請(qǐng)司法鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)27200元。經(jīng)重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院檢測(cè)鑒定，袁先生送檢的27件家具中，有20件送檢家具上的雕花均不屬于實(shí)木。這20件非實(shí)木雕花家具購(gòu)買(mǎi)價(jià)格共計(jì)13萬(wàn)余元。

　　之后，袁先生將經(jīng)銷商和生產(chǎn)商英記公司告到法院，要求賠償。在庭審中，經(jīng)銷商辯稱，每年英記公司都會(huì)對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行培訓(xùn)。英記公司特別要求經(jīng)銷商以實(shí)木雕花作為英記華府1933家具品牌的宣傳亮點(diǎn)和賣(mài)點(diǎn)，但究竟是否為實(shí)木，經(jīng)銷商并不知情。　　法院審理認(rèn)為，袁先生所購(gòu)家具雕花絕大部分均不是實(shí)木雕花，與宣傳內(nèi)容不符。經(jīng)銷商存在引人誤解的虛假宣傳行為，遂作出上述判決。