久久噜噜噜-久久噜噜久久久精品66-久久六月丁香婷婷婷-久久六视频-久久六热-久久六

　　《北京市房屋拆遷現(xiàn)場(chǎng)管理辦法》已于8月1日起正式實(shí)施。該《辦法》最值得注意的地方在于，明確規(guī)定除經(jīng)依法裁決并由法院或者區(qū)縣政府強(qiáng)制執(zhí)行外，在拆遷當(dāng)事人未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，任何單位和個(gè)人不得先行拆除被拆遷人的房屋。(8月4日《京華時(shí)報(bào)》)

　　從法律意義上講，房屋屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，而個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)的喪失，除了在法律有強(qiáng)制性規(guī)定并且經(jīng)過(guò)法律的正當(dāng)程序外，只有權(quán)利人出于自我內(nèi)心的真實(shí)意愿才能實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人對(duì)自己的房屋并沒有處分其所有權(quán)的意愿時(shí)，任何人對(duì)房屋采取的任何舉措都是為法律所不容許的侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。在這個(gè)意義上，北京市以發(fā)布《辦法》的形式明確這一點(diǎn)，無(wú)疑是法治精神的歸位。

　　不過(guò)，“紙上得來(lái)終覺淺”，紙面上的權(quán)利需要有關(guān)方面以各種形式三令五申地確認(rèn)，不能不讓懷疑權(quán)利是否能夠禁得起暴力的沖擊。事實(shí)上，正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中公民的權(quán)利常常處于一種不確定的狀態(tài)，野蠻拆遷才一度成為眾多“被拆遷戶”心中永遠(yuǎn)的夢(mèng)魘。家破人亡、妻離子散甚至走投無(wú)路成了那些在拆遷中處于弱勢(shì)地位者命運(yùn)最真實(shí)的寫照，他(她)們的“一把辛酸淚”映襯的是野蠻拆遷者驕橫跋扈的“滿嘴荒唐言”。

　　事實(shí)上，公民享有在意思自治之外不受野蠻拆遷的權(quán)利，從來(lái)都是法律上的真實(shí)的權(quán)利，不論是憲法中有關(guān)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣規(guī)定，還是具體到民法通則和合同法中對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，都說(shuō)明公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)是紙面上的權(quán)利。而且，從法律效力上講，不論憲法還是民法通則以及合同法，都是由全國(guó)人大通過(guò)的基本法，任何下位法律甚至部門規(guī)定都不得與其抵觸。

　　可問(wèn)題是，一旦權(quán)利缺乏了必要的救濟(jì)途徑，權(quán)利就成為“僅僅是紙面上的權(quán)利”，而不是現(xiàn)實(shí)中公眾真正享有的權(quán)利。正如我們所知的那樣，對(duì)權(quán)利的侵害主要來(lái)自兩個(gè)方面，其一是公權(quán)力，其二是其他市場(chǎng)主體的違法行為。但先前屢屢發(fā)生的野蠻拆遷，要么是公權(quán)力為了推行某種行政舉措的直接結(jié)果，要么是公權(quán)力為達(dá)到某種行政目的而與開發(fā)商勾結(jié)在一起的間接結(jié)果。

　　所以說(shuō)，現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵，并不單單在于通過(guò)下位法來(lái)進(jìn)一步明確公民本來(lái)就擁有的法定權(quán)利，而是要規(guī)范公權(quán)力的行使程序，使得公權(quán)力不能為了所謂的政績(jī)或者形象工程而肆意侵犯公民神圣的財(cái)產(chǎn)權(quán)，畢竟，拆遷與否，不僅關(guān)涉公民法定權(quán)利，更關(guān)涉在某些官員看來(lái)的“城市陰影”。因此，在權(quán)利與權(quán)力的博弈中，權(quán)力受到有效的制約，才是權(quán)利得以伸張的前提。

　　退一步說(shuō)，即便是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到公權(quán)力或者其他開發(fā)商的侵犯，只要有必要的救濟(jì)程序，公民的權(quán)利也是能夠得到保障的。在現(xiàn)代法治社會(huì)，司法無(wú)疑是守護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，在公民權(quán)利受到不法侵害時(shí)，公民可以訴諸法院以維護(hù)自己的合法權(quán)益。現(xiàn)在的問(wèn)題是，很多時(shí)候，并不獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)要受制于地方政府部門，使得公民維權(quán)的最后一條途徑也難以保障。

　　由此看來(lái)，要從源頭上杜絕野蠻拆遷，除了要重申公民權(quán)利之外，更重要的是救濟(jì)權(quán)利。這一方面需要通過(guò)行政程序來(lái)規(guī)范公權(quán)力以及改變政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)等行政舉措，另一方面還需要司法機(jī)關(guān)必要的中立性，從而使得公眾權(quán)利在受到侵犯時(shí)，能夠從司法程序中獲得必要的救濟(jì)。缺少了這兩種救濟(jì)途徑，無(wú)論公民的法定權(quán)利被怎樣反復(fù)地重申，都不過(guò)是一紙空文下的“紙面權(quán)利”。