久久噜噜噜-久久噜噜久久久精品66-久久六月丁香婷婷婷-久久六视频-久久六热-久久六

　　“史上最牛釘子戶”、“天下第一獨(dú)角樓”，近年來，這些字眼通過媒體的高倍放大效應(yīng)，被不斷地張貼在人們的眼球上。沒有幾個(gè)人會(huì)想到，倘若有一天，當(dāng)自己成為這些字眼的其中一份子的時(shí)候，需要一種什么樣的心態(tài)來面對(duì)得失。

　　4月20日，山西在津商人索春娟再次來到自己公司所在地時(shí)，早上還矗立在那里的辦公樓已經(jīng)成為一片廢墟。

　　索春娟和他的律師不明白，在自己沒有簽字確認(rèn)的情況下，是什么讓那些轟隆作響的推土機(jī)頃刻間讓自己多年的投資成果轉(zhuǎn)眼變成廢墟一片?為什么在同樣的拆遷區(qū)域上，會(huì)出現(xiàn)兩套版本完全不同的拆遷補(bǔ)償方案?

　　在四處投訴無門、理論未果的情況下，索春娟做出了一個(gè)讓人吃驚的舉動(dòng)，和湖南的彭北京一樣——“我要決斗。”(原文見新華網(wǎng)《“兩套方案”背后的天津塘沽征地迷霧》)

　　從重慶最牛釘子戶，到湖南的彭北京“下戰(zhàn)書”約法院院長決斗，再到天津索春娟事件，無論發(fā)生在哪個(gè)區(qū)域，均離不開一個(gè)“錢”字。被拆遷人、拆遷人，無論誰是最后的受益者，似乎“博弈”這個(gè)字眼總離不開這些事件。

　　而作為職能部門，當(dāng)因拆遷改變窮困面貌的人們敲鑼打鼓送匾額的時(shí)候，他們開始為自己做了件有利于民的事情而感到居功至偉。

　　同樣的，在人們的質(zhì)疑聲中，這些部門似乎已經(jīng)練就了一身“滾刀肉”——就拆你了，怎么著吧?于是，上訪、告狀成了很多局中人的家常便飯。

　　天津塘沽索春娟的遭遇，我們從公開報(bào)道中似乎可以窺到一絲端倪：“拆了我的房子，為啥不給俺合理的錢?”

　　這篇看起來見多不怪的報(bào)道，講述了山西人索春娟從80年代開始在天津的創(chuàng)業(yè)歷程，和其所陷入的拆遷困境的故事。

　　文章說，因?yàn)榫┙虺请H高鐵于家堡商務(wù)中心站建設(shè)需要，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)索春娟投資的數(shù)百萬房產(chǎn)和企業(yè)經(jīng)營地點(diǎn)進(jìn)行征收而不給合理補(bǔ)償?shù)氖虑椤?/p>

　　文章中提到，當(dāng)?shù)夭疬w主管部門在施行拆遷過程中，制定了兩套不同版本的拆遷補(bǔ)償協(xié)議。這兩套方案，被定名為“法定方案”和“優(yōu)惠方案”，是拆遷主管方和拆遷人根據(jù)業(yè)主們的配合程度供被拆遷人(業(yè)主)自由選擇“套餐”。

　　文章指出，按照當(dāng)?shù)?ldquo;多項(xiàng)選擇套餐”的政策，索春娟被初步認(rèn)定應(yīng)得賠償為1.6萬元/平米，而讓索春娟惱火的是，與之一墻之隔的業(yè)主，都按照2萬元的標(biāo)準(zhǔn)拿了補(bǔ)償。

　　“憑什么有這樣的差距?”索春娟的律師稱，這也是索春娟要求“決斗”的由來。

　　而當(dāng)?shù)胤抗懿块T在接受某經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者的采訪時(shí)的原話是：“因?yàn)榇缤链缃稹１徊疬w的房屋屬于商業(yè)建筑，自然是不能按照一般的民宅標(biāo)準(zhǔn)來定賠付標(biāo)準(zhǔn)。”

　　一切看起來順理成章，都那么的合乎邏輯。很不幸地，較真的索春娟沒有成為“多拿錢”的那部分人，不僅如此，自己的房子被強(qiáng)制拆除后，原來的客戶開始找麻煩，該簽的合同不簽了、已經(jīng)簽署的合同被中止了，據(jù)說損失慘重。

　　由于企業(yè)因?yàn)椴疬w而導(dǎo)致的經(jīng)營損失當(dāng)?shù)氐脑u(píng)估機(jī)構(gòu)沒有做出相應(yīng)認(rèn)定，索春娟開始了她的維權(quán)路。于是，各方開始粉墨登場(chǎng)，律師、記者，全上陣了。但起色并不大，用新聞人行內(nèi)的話說，那些記者被成功的“和諧”掉了。

　　然而，網(wǎng)絡(luò)是個(gè)沒有禁止的、缺乏剛性管理的空間，圍繞著索春娟事件，又是一片口水飛揚(yáng)。近日，在北京的一個(gè)媒體研究會(huì)上，德高望重的第七屆全國人大代表、年屆八旬的律師王工老先生再次提到了這個(gè)案子：“弄兩套方案來忽悠被拆遷人，是典型的野路子，要不得。”

　　“既然是拆遷非住宅房屋，方案只能有一套，而不是可供被拆遷人選擇的多套方案。拆遷人這樣做顯然是不合理，更不合法，這是違背市場(chǎng)原則的做法。”王工說。

　　“動(dòng)輒就使用強(qiáng)拆作為剛性手段，是當(dāng)前我國土地征用過程中普遍存在的一種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的泛濫是對(duì)當(dāng)事人合法物權(quán)的嚴(yán)重侵犯。”王工說，我國拆遷問題積癖很深，要解決這些問題，需要社會(huì)各界的推動(dòng)，更需要的是執(zhí)法者的自律。

　　王工說，一視同仁，是解決問題的根本辦法。動(dòng)不動(dòng)就搞個(gè)什么“優(yōu)惠套餐”恐怕不是政府應(yīng)該做的事情。

　　少一些博弈，多一些和諧，是讓拆遷各方停止博弈走出困局的根本辦法。政策的制定者要明白，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，是需要有些剛性的自我約束的。